Sem barganhas com Deus

Então, estando você cônscio da Graça — e a ela ligado pela fé em Cristo Jesus —, não temerá ver-se refletido na Palavra e também não desejará esquecer a imagem de seu ser por ela revelado, pois, essa é a imagem de quem você é! E, também, o potencial de quem você pode ser!

Ao contrário, quando se está livre do medo da condenação, até aquilo que você lê contra você mesmo, chega com o poder da cura, e não da ‘enfermização’ que nasce da fobia que é fruto das relações de causa e efeito, pois, fica-se livre da neurose culposa, que é produto da condenação moral e de seus juízos impacientes, caprichosos e imediatos.

A Palavra, todavia, nos coloca no Caminho e nele nos mostra um caminho sobremodo excelente, onde de um lado vemos quem somos, e não nos entregamos em indulgência aos nossos descontrolados desejos e doenças; e, de outro lado, não somos convidados a nenhum tipo de exercício de auto-punição purgatória. O Caminho acontece entre esses dois pólos e é marcado pelo amor que lança fora o medo. Portanto, entregues à Graça, ficamos livres para aceitarmos em paz a transformação, seja ela instantânea ou um processo. Pois, como é óbvio, não há barganhas a fazer!

Sem barganhas com Deus

Caio Fábio

Ensaio sobre Onipotência

Onipotência (de Deus) significa poder para fazer tudo que é intrinsecamente possível, e não para fazer o que é intrinsecamente impossível. É possível atribuir-lhe milagres, mas não tolices. Isto não é um limite ao seu poder. Se disser: "Deus pode dar a uma criatura o livre-arbítrio e, ao mesmo tempo, negar-lhe o livre-arbítrio" não conseguiu dizer nada sobre Deus: combinações de palavras sem sentido não adquirem repentinamente sentido simplesmente porque acrescentamos a elas como prefixo dois outros termos: "Deus pode".

Permanece verdadeiro que todas as coisas são possíveis com Deus: as impossibilidades intrínsecas não são coisas, mas insignificâncias (praticamente não existem). Não é possível nem a Deus nem à mais fraca de suas criaturas executar duas alternativas que se excluem mutuamente; não porque o seu poder encontre um obstáculo, mas porque a tolice continua sendo tolice mesmo quando é falada sobre Deus. Deve ser porém lembrado que os raciocinadores humanos com freqüência cometem erros, seja argumentando a partir de dados falsos ou por falha no argumento em si. Podemos chegar assim a pensar coisas possíveis que na verdade são impossíveis, e vice- versa. Devemos, portanto, tomar a máxima precaução ao definir aquelas impossibilidades intrínsecas que nem mesmo a Onipotência pode realizar.

Extraído do livro "O problema do sofrimento"

C. S. Lewis

Alvos da tentação - Riqueza e Prazer

Encerramos aqui em uma tacada só a série "Alvos da tentação", tratando suscintamente sobre a riqueza e o prazer.

RIQUEZA

Dinheiro, dinheiro, dinheiro. Coisas que têm uma etiqueta de preço. Bens materiais. Objetos tangíveis. E que há por trás de tudo isso? O desejo de possuir, de apossar-se, de juntar riquezas, ficar rico; enfrentemos a realidade: o desejo de parecer rico. Trata-se da obsessão de raízes profun­das, no sentido de impressionar os outros e também deliciar-se na velhíssima coceira denominada "quero mais." Sempre mais. O bastante nunca é bastante. A satisfação está fora de questão.
Tudo isto parece tão claro no papel! Pinte essa coisa de verde e chame-a de cobiça pura e simples; fácil de ser analisada neste momento objetivo. Porém, quando deslizamos na cor­rente de água e começamos a nadar, eis que surge uma torrente que nos apanha e nos arrasta. Logo somos engolfados por ela, e atirados nas cataratas, quase totalmente descontrolados. Para livrarmo-nos e iniciar nova trajetória nou­tra direção precisamos de nada me­nos que o poder do Deus Todo-poderoso. Jamais alguém re­sistiu à cobiça sem que travasse uma luta ao mesmo tempo incansável e feroz. O deus chamado Riqueza tem morte lenta e dolorosa.

PRAZER

"Se você se sentir bem..." Ah! termine você mesmo o adágio. Talvez seja nosso ponto mais vulnerável à tentação: o prazer, que significa o desejo de satisfazer-se sensualmente, não importa o custo. Pode ser tão inocente como um pequeno divertimento, ou tão sórdido como uma relação sexual ilícita. Não estou interessado no ato, mas na atitude. "Quero o que quero quando quero. Vou ser feliz, preciso realizar-me, gratificar meus desejos... a despeito de!"
Não, de modo nenhum saímos por aí dizendo as coisas assim, abertamente. Entretanto, é com essa intensidade de prazer sensual que o prazer é perseguido. E ao fazê-lo, racionalizamos as Escrituras, baixamos nossos padrões de moralidade, des­prezamos as funções da consciência e, assim, convencemo-nos não apenas de que está tudo bem, mas de que aquilo é uma necessidade! Se, de alguma forma, algumas visões de Deus interrompem nossa brincadeira no "playground", temos meios de ignorá-lo, também. Dessas pessoas diz Paulo que são insensatas e loucas:

"Pois tendo conhecido a Deus, não o glorificaram como Deus... antes seus raciocínios se tornaram estultos, e seus corações insensatos se obscureceram. Di­zendo-se sábios, tornaram-se loucos..." (Rm 1.21-22).

Poder. Fama. Riqueza. Prazer. No que concerne às tentações, estas são as maiorais. Resistindo contra cada uma delas, de peito aberto, cultivamos o caráter dentro de nós, no íntimo. Portanto, mantenha os olhos abertos, e deixe sua armadura bem à mão. A batalha prossegue agora mesmo, bem acesa. Você não pode confiar no "cessar fogo" de Satanás.

"tomando, sobretudo, o escudo da fé, com o qual podereis apagar todos os dardos inflamados do ma­ligno" (Ef 6.16)

Retrô - Às vezes

Às vezes, tenho vontade de gritar para o mundo ouvir que Jesus Cristo é o Senhor. Mas, logo vêm os desbravadores do evangelho-fácil e roubam de mim o fervor.

Às vezes, me surgem alguns pensamentos triunfalistas de que “se Jesus venceu, eu também vencerei”. Porém, logo me vem à mente que Jesus não tinha nem onde reclinar a cabeça – pobre, manso e humilde. Me envergonho.

Às vezes, me angustio com a situação e comportamento da igreja evangélica brasileira. Todavia, alguns bons amigos me fizeram lembrar que Jesus buscará uma Igreja dentro da igreja – como diz a brilhante parábola da colheita (Mt 13.24-30).

Às vezes, perco o sono com meus conflitos interiores, vendo-me impotente para mudar o rumo da igreja. Portanto, me recordo da ilustração do beija-flor, que no afã de apagar o grande incêndio da floresta, jogava água no fogo com seu pequeno bico, como em conta-gotas.

Às vezes, sou chamado de pessimista. Logo, quando sou confrontado com as páginas sagradas, vejo que a tendência é só piorar.

Às vezes, sou tentado a acreditar nos profetas modernos que jogam bênçãos avanço ao povo. Entretanto, olho para os profetas veterotestamentário e vejo quão distante estão os seus respectivos ministérios.

Às vezes, me comparo com aqueles discípulos a caminho de Emaús, onde não conseguiam enxergar o Mestre devido às circunstâncias desfavoráveis que os judeus passavam. Contudo, será que sou eu que não contemplo Jesus, ou Jesus não está sendo encontrado em alguns de nossos templos suntuosos?

Às vezes, olhando para os relatos da Reforma Protestante, penso que poderíamos passar por algo semelhante em nossas igrejas. Porém, devido aos tempos pós-modernos, seria algo humanamente impossível – os “Luteros” estão se corrompendo.

Às vezes, faço minhas orações acreditando que todas elas serão atendidas por Deus. Logo, lembro-me de umas das cartas paulinas endereçadas aos irmãos de Filipos (Fp 4.6,7), onde Ele não promete realizar meus desejos e caprichos, mas sim, a paz em nossos corações.

Às vezes, sinto vontade de vociferar contra as mazelas da liderança eclesiástica. Mas, logo atento para dentro de mim, e contemplo o homem corrupto que habita em mim, com igual ou maior número de mazelas do que os líderes religiosos.

Às vezes, olho para o caos que se encontra nosso sistema religioso, tentando entender “por que isso Senhor?!”, e ouço Deus responder em meu coração: “Eu sou Soberano sobre todas as coisas filho, tudo está patente aos meus olhos, faça a sua parte”. Então, quase sempre saio constrangido, entendendo que a boa mão de Deus, há de nos mostrar a diferença entre o justo e o perverso, entre o que serve a Deus e o que não serve (Ml 3.18).

Às vezes...

Alvos da tentação - Fama

Continuando nossa série "Alvos da tentação", discorreremos agora sobre os perigos da fama.

Grande perigo inicia-se com o anseio de ser popular. Ser membro da "gangue". Ser amado. Na verdade, é algo mais do que isso. É a fome de ser conhecido, de criar um nome para si mesmo. Inclui a per­seguição do melhor lugar, o aperto de mãos certas, a batida nas costas certas, estar nos ambientes certos; manipulando e cavando habilmente. O tempo todo há uma preocupação ja­mais pronunciada em torno de uma agenda egocêntrica, oculta: que o seu nome fique lá em cima, sob o foco dos holofotes. A insegurança assim revelada está entre o patético e o nauseante.
Não me entenda mal. Para algumas pessoas, a fama chega de surpresa. Nada mais é do que o subproduto de um trabalho bem feito, isento de estratégia maliciosa. Sem jamais nutrir qualquer desejo de ser bem conhecido, algumas pessoas são atiradas no centro do palco independentemente de seus pró­prios desejos. Tudo bem: que elas continuem a examinar suas motivações e a manter o equilíbrio. A fama pode ser o atrativo principal. As alturas são estonteantes. Um brincalhão disse, jocosamente: "A fama, à semelhança da fumaça, é inofensiva se você não a inalar." As pessoas que conseguem dominá-la com graça, não se permitem esquecer quão imerecedoras são. Com freqüência, tais pessoas têm origens muito humildes. Como a famosa contralto Marian Anderson, que afirmou que o momento mais importante de sua vida ocorreu quando ela chegou em casa e disse à sua mãe que não precisaria mais lavar a roupa das pessoas, dali por diante.

O apóstolo João escreve palavras muito fortes: "o mundo inteiro jaz no maligno." Em seguida, adverte-nos: "Filhinhos, guardai-vos dos ídolos." Ídolos como a fama e o poder. Essa é uma das razões porque os momentos devocionais com o Senhor têm tanto valor. Ilumi­nam o foco de nossa vida. Corrigem nossa visão. Incendeiam nosso louvor. Redirecionam nossas prioridades. Tiram nossa atenção deste planeta, e colocam-na em coisas eternas.

Alvos da tentação

Poder. Fama. Riqueza. Prazer.

No que concerne às tentações, aqui estão os maiores vilões.
Não é que não existam outras armadilhas e tropeços. Exis­tem, e quantos! Mas os quatro acima representam nossos elos mais fracos na corrente de resistência; as aberturas mais vi­síveis em nossa armadura. Se o inimigo de nossas almas deseja lançar um de seus "dardos inflamados" num ponto em que produzirá maior impacto, fará uma escolha dentre estes quatro principais alvos.

PODER

Os que buscam o poder desejam controlar, governar os outros. Querem ocupar cargos de autoridade e fazer as coisas à sua maneira, conforme sua vontade. Manipulam e manobram as pessoas, a fim de ficar em posição de autoridade, de tal maneira que consigam dominar os outros e mantê-los obe­dientes. Embora alguns consigam realizar isto como mestres da fraude, escondendo a verdade por detrás de máscaras sor­ridentes e palavras piedosas, seu estilo dominador torna-se evidente quando as pessoas que supostamente deveriam obe­decer não obedecem e, ao contrário, exercem alguma forma de independência criativa e sadia. "Anátema!" grita o ditador. E zás! o chicote entra em ação. As pessoas que anseiam pelo poder demonstram mínima tolerância pelos indivíduos que pensam com suas próprias cabeças e falam segundo suas pró­prias idéias.
Por alguma estranha razão, as fileiras religiosas estão incha­das de pessoas que sucumbiram diante desta forma especial de tentação. Dê a certas pessoas autoridade suficiente para liderar, conhecimento bíblico suficiente para citações escriturísticas e necessidade de obter sucesso, e não passará muito tempo para você pensar que César se reencarnou. Não é de surpreender que Pedro, ao dirigir-se aos que pastoreiam o rebanho de Deus, advertiu-os contra serem "dominadores dos que vos foram confiados". Líderes enlouquecidos pelo anseio de poder esmagam mais ovelhas do que poderíamos imaginar. A tragédia particular disto é que as ovelhas esmagadas não se reproduzem e, além disso, raramente se re­cuperam de todo.

Aguarde, em breve discorreremos sobre os outros alvos da tentação.

Uma outra forma de pregar o evangelho

Funciona mais ou menos assim: O pregador anuncia para o auditório que todos estão perdidos e precisam de salvação. Necessitam se arrepender, pedir perdão e aceitar a Jesus como salvador. Só assim serão salvos. Após a prédica o orador faz um apelo. Quem quiser ser salvo deve levantar a mão e ir até à frente. Repetidas umas frases, a pessoa está salva.

Esse é um modelo clássico de pregação evangelística. Existem outros muito mais apelativos e até constrangedores, mas esse é o tradicional. O problema é o seguinte: será que as respostas dadas nesse tipo de pregação respondem as perguntas que as pessoas estão se fazendo na atualidade?

Vamos imaginar esse tipo de pregação sendo ministrada a uma adolescente de 13 anos que foi violentada sexualmente pelo próprio pai, que está machucada no corpo, na alma, no coração, nos sentimentos. Ela já não tem referenciais porque quem devia protegê-la foi o algoz e abusador. Acho que pode passar pela mente dela as seguintes questões: Do que preciso me arrepender? Preciso pedir perdão de quê? Serei salva do quê para quê? Tenho que aceitar um Deus que vai perdoar quem me violentou?

O discurso da pregação tradicional e formulada com base em regrinhas pré-moldadas importadas de uma eclesiologia pragmática não faz o menor sentido num contexto desses. A pregação da salvação, nos moldes daquele orador do início do texto vai cair no vazio para quem está envolto em tamanhas tragédias.

As elaborações acerca da justificação, expiação, santificação, eleição, etc, não vão comunicar, de forma alguma, o amor de Deus ao coração de uma pessoa quem nem perguntou nada disso e que, por conta da maldade alheia, foi envolvida numa espiral de dor e sofrimento. Ela só quer alívio para sua dor e esperança de dias melhores.

Diante da dor de uma menina violentada pelo próprio pai ou por qualquer outra pessoa, nossas discussões acerca da melhor verdade ou da mais reta doutrina, deveriam nos causar vergonha e rubor na face. De que adianta sair vencedor de um debate doutrinário, se somos impotentes para dar uma resposta ao sofrimento humano? Se somos covardes ou acomodados de tal forma que preferimos levantar a mão numa canção pasteurizada de “louvor” a Deus, mas somos incapazes de estender a mão para aliviar a dor de quem sofre.

Aquela menina vítima de 13 anos também é alvo do amor de Deus. Como pregar o evangelho para ela? Creio que há, sim, uma forma. Acolher, amar, estender a mão, tentar livrá-la das culpas que ela certamente carrega fazendo-a enxergar que ela é querida, amada, e que há, ainda, pessoas em quem ela pode confiar. Sentar-se ao lado dela sem dizer palavra alguma, mas deixar bem claro que ela tem com quem contar. Talvez assim, ela consiga enxergar Jesus no rosto de quem estiver ao seu redor, cuidando dela. Talvez ela consiga enxergar Jesus no rosto de uma psicóloga comprometida com a causa da justiça, talvez no rosto de um funcionário de um abrigo, talvez no sorriso acolhedor de quem lhe preparou uma refeição, talvez no gesto de um voluntário que abriu mão de uma tarde de sábado ou domingo para lhe contar estórias ou para ouvir suas histórias.

As pessoas que agem assim são pregadoras do Evangelho de Jesus Cristo, ainda que não saibam. Estão seguindo a recomendação de Francisco de Assis: “Pregue o evangelho em todo o tempo. Se necessário, use palavras.”

Por Marcio Rosa

Os teimosos soldadinhos de chumbo

O Filho de Deus se fez homem para que os homens pudessem tornar-se filhos de Deus. Não sabemos - eu, pelo menos, não sei — como as coisas seriam se a raça humana nunca tivesse se rebelado contra Deus e se aliado ao inimigo. Talvez todos os homens vivessem "em Cristo", compartilhassem desde o nascimento a vida do Filho de Deus. Talvez a vida que chamamos de bíos, a vida natural, tivesse sido assumida e incorporada a zoé, a vida incriada, de imediato e de uma vez por todas. Mas isso não passa de um palpite. O que nos interessa é a situação tal como se apresenta para nós agora.

O atual estado de coisas é o seguinte: os dois tipos de vida são não apenas completamente diferentes entre si (o que sempre foram e sempre serão), mas também opostos. A vida natural de cada um de nós é uma coisa egocêntrica, que quer ser paparicada e admirada, quer tirar vantagem das outras vidas e usar para seu proveito o universo inteiro. Acima de tudo, ela quer ser deixada em paz: quer distância de tudo que possa ser melhor, mais forte ou mais elevado que ela, tudo que possa revelar a sua pequenez. Tem medo da luz e do ar fresco do mundo espiritual, da mesma forma que as pessoas que foram criadas sem higiene não gostam de tomar banho. Num sentido, ela tem toda a razão, pois sabe que, se cair nas garras da vida espiritual, seu egocentrismo e sua vontade própria serão exterminados. Assim, luta com unhas e dentes para que isso não aconteça.

Você nunca imaginou, quando era pequeno, como seria divertido se seus brinquedos ganhassem vida? Bem, imagine que você tivesse efetivamente o poder de dar-lhes vida. Imagine que pudesse transformar um soldadinho de chumbo num homenzinho de verdade. O chumbo teria de transformar-se em carne. Imagine que o soldadinho não gostasse da mudança. A carne não o interessa; tudo o que ele vê é o chumbo arruinado. Pensa que você quer matá-lo e fará tudo o que puder para impedi-lo. Se isso estiver ao seu alcance, não se deixará transformar em homem de jeito nenhum.

O que você faria com esse soldadinho eu não sei, mas o que Deus fez com o gênero humano foi o seguinte: a Segunda Pessoa de Deus, o Filho, tornou-se ele mesmo um homem: nasceu em nosso mundo como um homem — uma pessoa real, que falava determinada língua, tinha determinada altura, determinado peso e uma certa cor de cabelo. O Ser Eterno, que tudo sabe e criou todo o universo, tornou-se não apenas um homem, mas (antes disso) um bebê e, antes disso ainda, um feto dentro do corpo de uma mulher. Se quer saber como ele deve ter se sentido, imagine se você se transformasse numa lesma ou num caranguejo.

Como resultado, houve um homem que foi de fato como todos os seres humanos deveriam ser: um homem cuja vida criada, herdada de sua mãe, deixou-se assimilar completa e perfeitamente pela vida gerada. Nele, a criatura humana natural foi plenamente assumida pelo divino Filho. Assim, num caso particular, a humanidade chegou, por assim dizer, aonde tinha de chegar: passou à vida de Cristo. E, uma vez que toda a nossa dificuldade reside no fato de que, em certo sentido, a vida natural tem de ser "morta", ele escolheu um caminho terreno marcado pela morte cotidiana de todos os seus desejos humanos — escolheu a pobreza, a incompreensão de sua própria família, a traição de um de seus amigos íntimos, a zombaria e o espancamento nas mãos da polícia e a execução mediante tortura. E então, depois de ser morta - morta, de certa maneira, a cada dia -, a criatura humana que nele havia, por ser unida ao divino Filho, voltou de novo à vida. O homem em Cristo ressuscitou: não apenas o Deus. Tudo se resume a isto. Pela primeira vez vimos um homem de verdade. Um soldadinho de brinquedo - feito de chumbo como todos os outros - se tornou esplêndida e totalmente vivo.

C. S. Lewis

Cristianismo puro e simples

A parábola da bola

Os dez homens importantes sentados ao redor da bola discutiam acaloradamente:– A bola é grená, disse um.– Claro que não, a bola é bordô, retrucou outro em tom raivoso.Todos estavam fascinados pela beleza da bola e tentavam discernir a cor da bola. Cada um apresentava seu argumento tentando convencer os demais, acreditando que sabia qual era a cor da bola. A bola, no centro da sala, calada sob um raio de sol que entrava pela janela, enchia a sala de uma luminosidade agradável que deixava o ambiente ainda mais aconchegante, exceto para aqueles dez homens importantes, que se ocupavam em defender seus pontos de vista.

– Você é cego?, ecoou pela sala gerando um silêncio que parecia ter sido combinado entre os outros nove homens importantes. Era até engraçado de observar a discussão – na verdade era trágico, mas parecia cômico. Todos os dez homens importantes usavam óculos escuros, cada um com uma lente diferente. Talvez por causa dos óculos pesados que usavam, um deles gritou “você é cego?”, pois pareciam mesmo cegos.

Depois do susto, a discussão recomeçou. O sujeito que acreditava que a bola era cor de vinho debatia com o que enxergava a bola alaranjada, mas um não ouvia o que o outro dizia, pois cada um usava o tempo em que o outro estava falando para pensar em novos argumentos para justificar sua verdade. Aos poucos, a discussão deixou de ser a respeito da cor da bola, e passou a ser uma troca de opiniões e afirmações contundentes a respeito das supostas cores da bola. A partir de um determinado momento que ninguém saberia dizer ao certo quando, os dez homens tiraram os olhos da bola e passaram a refutar uns ao outros. Em vez de sugestões do tipo: – A bola é vermelha, todos se precipitavam em listar razões porque a bola não era grená, nem cor de vinho, nem mesmo alaranjada.

De repente, alguém gritou: – Ei pessoal, onde está a bola? Todos pararam de falar – estavam todos falando ao mesmo tempo, e foi então que perceberam um alarido parecido com aquelas gargalhadas gostosas que as crianças dão quando sentem cócegas. Correram para a janela e viram uma criançada brincando com a bola, que parecia feliz sendo jogada de mão em mão. Ficaram enfurecidos com tamanho desrespeito com a bola. Ficaram também muito contrariados com a bola, que parecia tão feliz, mas não tiveram coragem de admitir, afinal, a bola, era a bola.

Lá fora, sem dar a mínima para os dez homens importantes, estavam as crianças brincando e se divertindo a valer com a bola que os dez homens importantes pensavam que era deles. E nenhuma das crianças sabia qual era a cor da bola.

Autor desconhecido

Insight - 2

Meu mais recente esforço de fé não é do tipo intelectual. Eu realmente não faço mais isso. Mais cedo ou mais tarde você simplesmente descobre que há alguns caras que não acreditam em Deus e podem provar que ele não existe e alguns outros caras que acreditam em Deus e podem provar que ele existe - e a esse ponto a discussão já deixou há muito de ser sobre Deus e passou a ser sobre quem é mais inteligente; honestamente, não estou interessado nisso.

Por Donald Miller

A ética cristã entre muros e pontes

A Imprensa volta a noticiar uma problemática que foi tema de muitos debates há alguns anos atrás.

Na ocasião, Valdemar Figueredo Filho, nos trouxe uma brilhante reflexão sobre a "muralização" das favelas.

Segue na íntegra a exímia abordagem do pastor e flamenguista doente.

.

"Concordo com o Conde quando diz que as favelas devem ser muradas. A proposta é polêmica, mas a reação da mídia e de setores da sociedade foi o que de fato me surpreendeu. Estaria o nobre Conde propondo uma grande novidade ou seria o nobre Conde um arquiteto que dá formas concretas ao que já está entre nós? Ele, o Conde, tratou de apresentar evasivas e retirar sua proposta herética. Eu, que nobre não sou, mantenho, minha adesão a ela. Tudo bem que topograficamente as favelas sejam altas, mas não precisam ser largas. Em outros termos, que as favelas sejam olhadas de bem longe, mas que não se esparramem pelo espaço urbano a ponto de misturar-se com os meus vizinhos. Muro nas favelas! Por favor, não pense que sou porta-voz desse discurso. O muro que julgo ser necessário erguer é de uma outra natureza, nada tem a ver com essas motivações mesquinhas. Ele cumpre um outro papel social. Mas antes de tratar do muro que julgo conveniente, pensemos brevemente em alguns contextos em que cidades foram muradas.

Vamos dar um pulinho na Idade Média e visitar as cidades episcopais. Tais cidades eram muradas. Antes de adentrarmos a cidade, andamos pelos arredores e proseamos com os camponeses que mantinham a cidade com a agricultura e com os impostos que pagavam pelo uso da terra. O bispo e sua corte – clero – estavam intramuros, ocupados com seus assuntos elevados. Nesta sociedade, o muro cumpria um papel social relevante: demarcava a diferença entre o clero e os camponeses; entre a cidade e a periferia; entre receptores e doadores; enfim, entre o sagrado e o profano (Pirenne, 1976:46).

Aproveitemos nossa viagem no tempo para passar nos burgos. Estamos em plena dissolução do Império Carolíngio. Tempo de muitas incertezas, mas ao menos uma certeza: construir muros era o que havia de mais urgente. Sabe lá quando vêm os sarracenos ou os normandos? Construamos muros e fechemos os portões! Em poucas palavras, os burgos eram cidades muradas que dentro do possível asseguravam proteção aos príncipes feudais e à população adjacente (Ibid.:47).

Estamos ainda gozando dos ares europeus na Idade Média – para uns, frios demais, e para outros, frescos, frescos demais. Percebemos um intenso movimento de camponeses que deixam o campo e migram para as cidades. Não era o caso de um movimento espontâneo ou um mero acaso. A burguesia era a orientadora desta mudança significativa. Afirmava com isso seus interesses diante da recalcitrante igreja e dos perplexos senhores latifundiários. Percebemos que também nestas cidades burguesas os muros foram construídos com propósitos precisos. É de fundamental importância atinar para o fato de que os muros burgueses nada tinham que ver com os muros das cidades episcopais e nem com os muros das cidades dos príncipes feudais. Os mercadores tratavam de construir muralhas para não correrem o risco de saques. As muralhas urbanas da burguesia eram justificadas na medida em que as mercadorias tinham que ser protegidas. A construção de muralhas e a manutenção de cidades fortificadas exigiam um permanente esforço das camadas populares para pagar os tributos. Ou você pensou que ia se proteger dentro da cidade de graça? (Ibid.:59). O paradoxo é o seguinte: na cidade burguesa, muros são construídos com pedras, areias, sangue e carne. O entulho massa humana servia para proteger as mercadorias de eventuais pilhagens.

Jamais estive numa cidade episcopal, quem me dera conhecer o Vaticano! Muito menos conheço burgos regidos por príncipes feudais. Mas, convenhamos, a cidade murada burguesa nos é familiar. O projeto burguês é um projeto vencedor que superou séculos, atravessou mares e hoje perdura entre nós.

Saindo da Idade Média na Europa e chegando à nossa favela carioca, construir muros em torno das favelas é tão-somente dar visibilidade ao que de fato já existe. De alguma forma, quem vive nesta cidade maravilhosa sabe os que são de dentro e os que são de fora. A favela está fora! Perceba que muros não são para proteger as favelas, antes, protege a cidade das favelas. O nobre Conde em questão pensa com cabeça de urbanista e se mostra ingênuo quanto às implicações de suas teses (é claro que não faço justiça ao Conde e o que digo dele não passa de uma caricatura). Dar visibilidade ao muro é dar visibilidade a outras coisas sérias, como, por exemplo: há entre nós segregação no sentido pleno da palavra. Vigora separação de caráter racial. Observamos um sistema judiciário orientado para os que estão intramuros. A força policial não reconhece a favela como espaço da cidade. É fácil distinguir a cultura da favela como cultura de gueto. Enfim, há entre nós muros construídos para proteger as mercadorias de eventuais saques. Há entre nós muros! Quanto a nós, igreja evangélica histórica brasileira, há muito que fizemos a nossa opção preferencial pelos ricos e classe média da cidade. Isto é, escolhemos viver intramuros. E mesmo as igrejas que espacialmente estão à margem, preferem se identificar com as igrejas que estão no centro. Pelo que sei, são poucas as igrejas que assumiram sua natureza e encarnaram o jeito de ser dos que vivem fora do muro. Na concepção de Niebuhr (1992), as igrejas evangélicas deserdaram os pobres no afã de identificar-se com as classes privilegiadas. Como resultado surgem as seitas evangélicas, expressões destoantes em termos eclesiásticos e sociais. Neste pensamento, a institucionalização denominacional das igrejas históricas é um movimento em direção às classes privilegiadas em detrimento da linguagem e roupagem que caracterizam os pobres da cidade. Portanto, a linguagem do pobre é herética por natureza, ela sempre desestabiliza a ordem, seja a ordem litúrgica ou a ordem social. A linguagem das camadas populares é destoante e sempre está fora de ordem.

Preciso avisar que este meu desafogo não é orientado nem pelo marxismo nem pela Teologia da Libertação. Acho que está na hora de sacarmos alguns temas que estão nos balaios ideológicos e considerá-los à luz da ética cristã. É daqui que eu reflito, é aqui que me debato e é aqui o meu confronto – ética cristã! É a partir da ética cristã que proponho a visibilidade das favelas muradas. Recuso a tendência de romantizar a favela, nem quero que suas ruelas sejam transformadas em pistas de jipe para passeios de turistas curiosos, num tipo de safári urbano onde o que importa é a adrenalina do perigo do lugar, bem como os seus tipos exóticos. Seria uma grande ilusão pensar que foram as camadas populares que construíram a favela. E já que não foram os nativos que construíram os muros das favelas, acho que cabe a eles derrubá-los.

Espero que a esta altura você já tenha entendido que quando digo concordar com construções de muros estou fazendo uso de uma metáfora. E já que estou nestas águas, deixe-me abusar. Minha proposta é que nossas igrejas se transformem num tipo de casa de Raabe. Explico: por mais paradoxal que seja, a casa de Raabe era estratégica para pôr fim aos muros de Jericó justamente porque estava localizada no muro. A igreja evangélica se faz presente no morro carioca bem como nos vales aplainados onde residem as camadas sociais privilegiadas. Somos uma chance que a cidade tem de diálogo. Vou mais longe: somos a melhor chance para pôr muros abaixo e promover encontros. Na relação cidade e favela carioca, não reconheço outra instituição que possua melhores condições que a igreja evangélica para promover encontros e justiça. Não podemos naturalizar a favela de tal forma a transformá-la num bairro, mas mantê-la na condição de favela. Da mesma maneira, não podemos supor favela como um campo de missões urbanas onde propomos melhorias pontuais sem jamais indagar sobre as suas causas e as forças que a mantêm. Em outros termos, podemos e devemos ir mais fundo no enfrentamento do que se convencionou chamar de justiça social. Espero sinceramente que não estejamos conformados com este século, cabeça formatada pela cultura, com tudo que isso implica, de maneira a nos sentirmos constrangidos com os valores do Reino. Mas, se nos submetermos ao longo e penoso processo de renovação da mente, podemos desconfiar da durabilidade dos muros construídos com pedras brutas. Concordo com todos que se encantam com a vida que viceja das favelas. Reconheço que há uma grande solidariedade e o termo comunidade define bem o tipo de interatividade que se vive nestes espaços. Sei, não por ouvir falar, mas por conviver, que as pessoas que habitam a favela são pessoas de bem, trabalhadoras, capazes, criativas e bambas. Tudo isso não me imobiliza, ao contrário, me anima, para argumentar contra o status quo. Não é a comunidade que deve ruir, mas sim as estruturas opressoras que geram pobreza e morte. Estruturas essas que são essencialmente excludentes.

Volto para a Idade Média e deparo-me com um tal de Francisco. Nobre. Ele sabia que o seu pai era um dos principais construtores e mantenedores das muralhas da cidade de Assis. Francisco de Assis fez o caminho inverso, deixou a vida burguesa e foi ao encontro dos pobres que estavam fora da cidade murada. Chegou à igrejinha de Porciúncula – a menor igreja de Assis. Sabemos que o movimento espiritual que dirigiu teve implicações sociais profundas. Em poucas palavras, Francisco de Assis deu visibilidade ao muro tão somente para propor a sua destruição. Quando expôs o muro, mostrou exatamente onde a igreja estava. Como se sentia parte da igreja, e a ela queria ser submisso, pelo exemplo a convidou a se desencastelar. Francisco confrontou com muito amor seus dois grupos de origem: a igreja institucional e a burguesia. Teremos nós a mesma coragem?"

Valdemar Figueredo Filho pastor, sociólogo, doutor em ciência política pelo Iuperj e flamenguista.

Rapidinha 2

Fuja dos perigos da fama, do prestígio e da riqueza. Vários obreiros naufragaram em seus ministérios porque, feito mariposas, se enfeitiçaram com as luzes da ribalta. Eu fui tentado nessa área. Porém, há muito tempo, um rabino detectou minha sanha de aparecer e, amorosamente, me advertiu: "Meu filho, aprofunde sua caminhada com Deus e deixe que ele decida se lhe exaltará ou não". Hoje, transmito o que ouvi, com um acréscimo: Ao buscar fama e prestígio, talvez você consiga tornar-se célebre, mas condenará seu ministério à superficialidade.

Insight

Não permita que seus dons e talentos ofusquem o principal propósito de Deus para sua vida. O que o Senhor tem para fazer em você é, e sempre será, maior do que o que ele tem para realizar através de você.

Rapidinha

Os evangélicos brasileiros precisam acordar para o cerne do evangelho que não promete um mundo seguro, sem perigos e livre de sofrimentos. A boa notícia é que o Senhor se dispõe nos acompanhar em qualquer circunstância. Ouve-se frequentemente entre os evangélicos que Deus dará tudo o que seus filhos pedirem se, prostrados, o adorarem. Cuidado! Essa frase foi proferida por Satanás.

Aula de Omelética, farofa e arroz

Ética e espiritualidade

“Esta hora exige grandeza moral e audácia espiritual”. Com essas palavras, Abraham Joshua Heschel, um dos maiores pensadores judeus do século XX, encerrou um telegrama ao presidente John Kennedy. Ele cobrava ações concretas sobre direitos civis dos negros na década de 60. Depois dessa mensagem, mesmo sendo branco e judeu, Heschel marchou pelas ruas de Selam, Alabama, ao lado de cristãos como Martin Luther King e Andrew Young.

O Brasil também precisa de “grandeza moral e audácia espiritual”. Os problemas seculares que envergonham a nação continuam intocados: injustiça social, destruição da rede hospitalar pública, favelização das grandes metrópoles, abandono do pequeno produtor rural, falta de políticas de segurança pública e outras mazelas. O “florão da América” aparece com colocações medíocres em alguns índices de qualidade de vida da ONU; ganharia campeonatos de mortes no trânsito, de assassinatos à mão armada e de imigrantes ilegais barrados ou deportados de países como Inglaterra e Estados Unidos. A imprensa faz sua parte denunciando a vergonha nacional e as ONG’s lutam para reverter algumas realidades.

E os evangélicos? Existem heróicos esforços de gente que se embrenha pelos sertões abrasante do Nordeste, pela selva da Amazônia e nas periferias e morros pobres. Como movimento, os evangélicos continuam patinando em questiúnculas teológicas, eternamente debatendo pontos e vírgulas de textos controversos. E sobram exorcistas que sabem “amarrar demônios”, treinam-se evangelistas que salvam almas. A atuação evangélica como sal que evita processos de desintegração moral, ética, política, é praticamente nula e o Brasil continua imoral, pobre, violento e atrasado.
Para que a presença evangélica se torne eficaz, é necessário repensar alguns pressupostos teológicos:

A paternidade divina

Enquanto a paternidade divina não for conhecida, vivenciada e celebrada pelos crentes, sua espiritualidade se manterá utilitária, e pouco se conhecerá sobre graça. Infelizmente se alastram superstições medievais; amuletos que supostamente “dão um ponto de contato” para a fé; correntes e campanhas que pretendem gerar “orações fortes”. Pouco se fala da gratuidade do amor paterno, que sabe dar boas dádivas aos seus filhos; quase não se ouvem sermões sobre a inutilidade dos sacrifícios diante da grandeza do cuidado de Deus que provou seu amor ao entregar seu Filho, enquanto os homens ainda eram seus inimigos.

A natureza humana

Os evangélicos ainda mantêm uma idéia preconceituosa sobre os efeitos do pecado na raça humana. Acredita-se que as pessoas são tão pecadoras que se deve manter distância dos “incrédulos”. Com essa visão de mundo, os crentes são inclinados a viver em guetos, e a grande missão da igreja resume-se em tirar gente do mundo e trazê-las para dentro das igrejas, único ambiente que se acredita puro na face da terra. Essa visão descarta a compreensão de que, mesmo caídos, os homens ainda conservam a imagem de Deus. Significa que as pessoas que ainda não se converteram a Cristo, mesmo contaminadas pelo pecado, elas têm uma dignidade ímpar e podem ser honradas. Por isso, mesmo sem ser cristãos, médicos, juízes, escritores, poetas, músicos, políticos e policiais poder ter comportamentos e atitudes que são nobres e merecem a atenção de todos, inclusive dos crentes.

A missão da igreja

Ela não se constitui em salvar apenas as almas dos homens. É preciso que eles sejam salvos como pessoas. Isso significa que a missão da igreja não deve se resumir em preparar as pessoas para irem para o céu, mas em tornar o mundo em que vivem num lugar mais humano, mais justo e mais misericordioso. A missão da igreja também busca mudar as circunstâncias que aprisionam as pessoas. Não basta salvar a alma dos escravos, é preciso acabar com a escravidão; não basta resgatar os favelados da idolatria, é preciso desmantelar um sistema econômico que os condena à miséria; não basta condenar o aborto, é preciso dar às gestantes condições para sustentar filhos indesejáveis.

Por mais que seja necessário um avivamento de oração, piedade e leitura da Bíblia, ele será inócuo se a igreja não se conscientizar que Deus é Pai, que os crentes são apenas pecadores salvos pela graça e sua missão é tão terrena quanto espiritual.

Retrô - Bem que tentei

Bem que tentei ouvir as mensagens triunfalistas dos evangelistas modernos e fazer delas meu modus vivendi, mas me decepcionei.

Bem que tentei envernizar minha voz para manipular os auditórios carentes de Deus.

Bem que tentei ser um levita, mas compreendi que levitas eram os descendentes de Levi, e por isso não me reportarei aos movimentos judaizantes.

Bem que tentei fazer da mensagem do evangelho meu ganha pão, fazendo tipo de evangelista que diz que “vive da fé”, com falsos pensamentos piedosos de que tudo é para glória de Deus.

Bem que tentei acreditar nas promessas messiânicas dos profetas hodiernos, sempre em busca de exaltação.

Bem que tentei ser mais conservador, fundamentalista e ortodoxo, mas a graça me alcançou.

Bem que tentei ser mais devoto à instituição Igreja, fazendo dela uma mãe, assim como fazem os universais (católicos).

Bem que tentei até mesmo abandonar a igreja, mas dou a mão à palmatória para os calvinistas que crêem na graça irresistível e na eleição incondicional.

Bem que tentei ser calvinista, mas entendi que por soberania divina, Ele optou por me dar liberdade de escolhas, e por isso me amou.

Não sei bem quando isso me pegou, só sei que aprendi a pensar “fora da caixa”. Às vezes me pergunto se estou desviado, e algo me diz que sim. Desviei-me dos pensamentos infantilizadores que faziam de Deus um deus. Confesso que até tentei me coadunar com o sistema religioso, mas percebi que é regredir demais.

Como diz um prestimoso pastor: “Enfim, morreu em mim aquele deus parecido com a figura idealizada de um superpai, que levou homens como Freud, Nietzsche e Sartre a desdenhar da religião”. E continua: “O deus que morreu foi exaltado na subcultura da religiosidade evangélica brasileira. Era basicamente um deus que: 1) vivia de plantão para me poupar de qualquer tragédia, evitar meus sofrimentos e abreviar as situações que me trariam qualquer desconforto; 2) prometia satisfazer não apenas minhas necessidades, mas também meus desejos; 3) estava comprometido com favorecer-me em todas minhas demandas contra os pagãos; 4) compensava minhas irresponsabilidades e ignorâncias em troca de minha fé; 5) manipulava todas as circunstâncias de minha vida como um tapeceiro que corta fios e dá nós no emaranhado do avesso do tapete para revelar a bela paisagem no fim do processo, capaz de encantar todos aqueles que olham pelo lado certo".

Experimentei a metanóia, que chamam "arrependimento". Vivo sob valores, prioridades e propósitos diferenciados. Conhecer a Deus me faz andar na luz, na verdade, livre de pesos, culpas e máscaras, e isso já basta para que minha vida dê um salto de qualidade imensurável.

Eu até que tentei...

Deus

Creio em Deus e em sua onipotência; creio em sua soberania e onisciência. Embora a revelação das Escrituras sobre Deus não seja exaustiva, considero-a verdadeira e suficiente. Acredito que Deus guia e controla a história de acordo com o seu propósito. Não isolo ou exalto nenhum atributo de Deus acima de outros. Entretanto, acredito que Ele criou mulheres e homens com a nobre virtude da liberdade. Aceito que Deus considera as ações humanas e as respeita. Não concordo com a teologia da “apatia” divina. Não aceito o determinismo dogmático da teologia.

Aceito o relato bíblico de que Deus, soberanamente, criou o mundo onde pessoas são livres para rejeitar seu conselho e vontade. Para mim é um acinte a religião considerar que Deus, em tempos imemoriais, criou algumas pessoas com o propósito de torná-las cidadãs do céu e outras só para jogá-las no inferno. Assim, não creio na predestinação, nem no sacrifício parcial (Cristo teria morrido apenas pelos eleitos) de Cristo na cruz, nem posso aceitar que a história, com todas as suas idiossincrasias, tenha sido, nos mínimos detalhes, escrita e determinada pelo Senhor.

Para mim, repensar conceitos teológicos da Idade Média sobre onisciência não anula a onisciência divina; re-qualificar o que se entendeu por soberania numa época em reis eram déspotas não anula a soberania bíblica; falar de percepções do tempo e do espaço de quando se aprendeu física quântica não invalida o que a Bíblia ensina sobre aleatoriedade e contingência.

Extraído do livro "Eu creio, mas tenho dúvidas".

Ricardo Gondim

Obrigação moral sem livre-arbítrio

Nenhum sistema moral será possível a menos que o indivíduo seja considerado responsável pelas suas ações e decisões. Não poderá ser julgado se não lhe foi dada escolha, e se agiu debaixo de pressão, vinda da parte de sua natureza perdida, por opressão do diabo ou por permissão de Deus. O julgamento, em todas as sociedades humanas, se baseia na premissa que um homem podia ter agido de outra maneira, se assim tivesse querido fazê-lo. Todos os sistemas éticos, a recompensa pelas boas ações e o castigo pela má conduta, dependem do fato de que um homem poderia ter agido diferentemente, se assim desejasse. Ninguém merecerá recompensa pelo bem praticado, se porventura isso não partiu de sua própria vontade, ainda que a influência divina é que o tenha levado a essa atitude.

Alguns apologistas como Norman Geisler, irão declarar que o fato de não considerar o livre-arbítrio no homem é destruir o poder e a justiça de todo o mandamento moral que há nas Escrituras. Além disso, consideremos que as Escrituras ensinam que o homem pode falhar, até mesmo após a sua conversão. Notemos, especialmente em Filipenses 2:12, como a questão inteira da salvação é apresentada de tal modo que a poderíamos comparar com uma estrada de duas vias: uma humana e outra divina.

Há na salvação o encontro e o intercâmbio entre Deus e o homem. Todos os mandamentos que nos impelem à ação moral, conforme se vê nos capítulos terceiro e décimo segundo das epístolas aos Colossenses e aos Romanos, respectivamente, bem como em todas as demais passagens bíblicas que versam sobre a conduta humana, nada significariam, a menos que o homem pudesse ser-lhes obediente ou desobediente, de conformidade com a aceitação ou a rejeição que fizer da vontade divina, que sobre ele atua. Simplesmente não há como alguém erguer um sistema moral, com exigências e advertências válidas, com recompensas e punições, a menos que o homem possua livre-arbítrio, a menos que possa ceder aos impulsos divinos ou resistir aos mesmos. A Bíblia inteira, tanto em seu convite à salvação como em seu sistema ético, se alicerça nesse fato. O homem certamente é livre para escolher, contudo, sobre a decisão dos fatos que circundam a escolha, falaremos em artigo próximo.

Por Valtencir Alves

Retrô - Páscoa

Serei honesto. Os dias estão corridos. Os trabalhos estão multiplicando. Por isso, falta-nos inspiração para novos textos. Diante disso, iniciarei uma série de Retrospectiva do ano passado. Em breve voltaremos com força total.

O post abaixo foi escrito próximo a Páscoa do ano de 2008.

.

Estamos nos aproximando da Páscoa. Essa data nos recorda muitos chocolates. Mas seu verdadeiro significado não está no coelhinho nem nos chocolates.

Quando chegamos perto desta data tão festiva para os judeus, somos levados a relembrar daquelas intervenções divinas feitas por Yahweh no êxodo do Egito para uma terra que manava leite e mel.

Para nós, igreja hodierna, a Páscoa tem um significado parecido com a comemoração dos hebreus – libertos do mundo (Egito) para serem livres para Deus. E quando nos retratamos para esta data, a ressurreição de Cristo é o ápice de toda esta história. Uma manhã de domingo muda a história da humanidade.

Penso que se Cristo apenas morresse e não ressuscitasse, seus ensinamentos de nada valeriam. Seria apenas um mártir como Martin Luther King Jr., Mahatma Gandhi e outros que revolucionaram a história de suas nações. Mas como bem disse Paulo: “E, se Cristo não ressuscitou logo é vã a nossa pregação, e também é vã a nossa fé”.

Mas quando olhamos para aquilo que se transformou a Páscoa em nossos dias, fico perplexo como a mídia faz um chamariz para a venda de produtos que nada tem haver com aquilo que significa minha libertação de um mundo tenebroso. Na verdade, bem que a mídia tentou reproduzir esses seus simbolismos para dentro do cristianismo, mas infelizmente para eles, não colou. Esses símbolos nada reproduzem os mistérios do novo nascimento. Dizem que o ovo fala da existência da vida, que logo está intimamente ligado ao nascimento. Pura balela.

Já os coelhinhos, representam animais com capacidade de gerar grandes ninhadas; sua imagem simboliza a capacidade da Igreja de produzir novos discípulos constantemente.

Bem, se fosse essa a intenção da mídia em fazer esses paralelos, poderia até que surtisse algum efeito para o cristianismo. Mas a mensagem central do Evangelho de Cristo está sendo apagada por uma mentalidade brasileira, que tudo que vem de fora é acrescido a nossa cultura. Recebemos uns enlatados do exterior que se reflete até em nossas mensagens, sermões e pregações.

Portanto, voltemos logo à mensagem central do Calvário. Lembremos daquela manhã de domingo quando o sepulcro de Jesus já estava vazio. Lembremos daquelas palavras dos varões com roupas reluzentes às mulheres no sepulcro: “Por que buscais o vivente entre os mortos? Não está aqui, mas ressuscitou.”

Máximas Teológicas - 13

Voltamos com o quadro "Máximas Teológicas"; e o célebre desta pérola é nada mais nada menos que John Stott.

"Teologicamente, tem havido um redescobrimento da doutrina da criação. Tendemos a ter uma boa doutrina da redenção e uma péssima doutrina da criação. Naturalmente, temos tido uma reverência de lábios à verdade de que Deus é o Criador de todas as coisas, mas, aparentemente, temos estado cegos para as implicações disto. Nosso Deus tem sido por demais “religioso”, como se o seu principal interesse fosse cultos de adoração e oração freqüentados por membros de igrejas. Não me entenda mal: Deus tem prazer nas orações e louvores do seu povo. Mas, agora, começamos a vê- lo, também (como a Bíblia sempre o retratou), como o Criador, que está interessado tanto pelo mundo secular quanto pela Igreja, que ama a todos os homens e não somente os crentes, e que tem interesse na vida como um todo, e não meramente na religião".

O preço do conhecimento (2)

Certa feita, em sala de aula no seminário, levantamos a questão do “conhecimento” versus “ignorância”. Em um momento de nossos calorosos debates, nosso professor usou uma expressão meio pesada para se dirigir aos néscios e ignorantes na fé, chamando-os de “idiotas na fé”. Sei que soou mal, mas no decorrer de nossos embates, quase todos concordaram com o professor que um dia nós fomos assim, em tempos que não tínhamos nenhum conhecimento e éramos levados pelas emoções sempre muito bem trabalhadas pelos tele-evangelistas e pregadores midiáticos.
Depois de dar a mão à palmatória ao nosso professor, começamos a discorrer o que poderíamos conceituar de “idiotas na fé”.

Vejamos primeiro o conceito de “idiota” conforme o dicionário: Falto de inteligência; parvo; estúpido; ignorante.
Dado o conceito, vejamos agora as características que fizeram com que recebessem esse rótulo tão pejorativo:

- Tratam a fé somente para se conquistar as benesses de Deus, sempre em busca de milagres.
- Ainda não têm claro em sua mente os conceitos de Igreja e Reino de Deus.
- Tratam o dízimo como uma barganha com Deus. Esquecem que o dízimo neotestamentário é voluntário e que o parâmetro dos 10% é o mínimo que deveríamos dar.
- Repetem tudo o que o pregador manda dizer ao irmão do lado.
- Se sentem super-ungidos quando recebem o dom de línguas e se acham superiores aos que ainda não possuem.
- Tratam o pecado numa escala de hierarquia como se existissem pecadinhos e pecadões.
- Tratam a igreja (instituição) como os universais (católicos), onde fora dela não tem salvação.
- etc.

Enfim, temos que reconhecer, éramos idiotas e não sabíamos.

Pena que alguns ainda continuam a ser, mesmo depois de largo período na igreja.

Salvos da perfeição

Deus de tão perfeito conheceu a plenitude do tédio. De tão cercado pelo idêntico a si mesmo, incapaz de dizer por que hoje não é apenas um reflexo de ontem, sem jamais ter sonhado com um outro dia, enfadado com a previsibilidade de um mundo impecável, inventou o amor. Ou seria, preferiu amar?
A invenção do amor, ou dos amigos, é o encontro com o imperfeito e aqui está a sua grandeza. Nada se compara ao êxtase da imaginação, à adrenalina do inusitado, ao ciúme diante do livre amante, à ardência do anseio pelo melhor, ao sabor fugidio do fugaz, à satisfação de um mundo transformado, ao descanso gostosamente dolorido diante do que não mais é caos. Sensações próprias da vida imperfeita, do que está para sempre para ser, dos que sempre podem desejar uma outra coisa. Dos humanos.
Logo depois de inventar o imperfeito, Deus conheceu a lágrima da frustração. A dor mais feliz que espíritos livres sentem. Viu as costas dos que mais amou. Duvidou sem desistir, o Criador chorou mais uma vez. Desta lágrima descobriu o perdão. Lágrima esquentada com afeto e graça.
Mal compreendido pelos amigos, inimigos tolos, pecado, recobriram-no de ídolo. De tão cansados do incerto, angustiados por tanta liberdade, os amigos inventaram ídolos, pretensos profetas e arrogantes senhores do futuro, sacerdotes e magos de um deus acuado, cristos milagreiros da mesmice ressurreta. Inventaram a religião, vestiram-se de absoluto.
Deus, que do absoluto fugiu em desespero, que inventara o imperfeito, imperfeito se fez. Inventou-se entre os incertos. Aperfeiçoou a imperfeição. Humanizou-se entre humanos. De tão impreciso, despido das forças do absoluto, igualmente inapreensível, excepcionalmente frágil, tão vivo e tão morto, descortinou o absoluto como quem desnuda o que é mau. Imperfeito, salvou-nos da perfeição.

Por Elienai Jr.

Conservadores ou radicais?

A Segunda polarização desnecessária na igreja contemporânea refere-se a “conservadores” e “radicais”. Devemos começar pela definição dos termos. Por “conservador” estamo-nos referindo às pessoas que estão determinadas a conservar ou preservar o passado e são, por isso, resistentes a mudanças. Por “radical” referimo-nos às pessoas que estão em rebelião contra o que é herdado do passado e estão, por isso, fazendo agitações por mudanças.
Deixai-me, agora, definir mais precisamente em que sentido cada crente deveria ser um conservador e um radical, ao mesmo tempo: Cada crente deveria ser conservador porque toda a Igreja é chamada por Deus para conservar sua revelação, para “guardar o depósito” (I Tm. 6:20; II Tm 1:14), para “batalhar pela fé que uma vez foi dada aos santos”, Jd 3. A tarefa da Igreja não é continuar inventando novos evangelhos, novas teologias, novas moralidades e novos cristianismos, mas, antes, ser uma guardiã fiel do único Evangelho eterno, pois a auto-revelação de Deus alcançou sua consumação no seu Filho Jesus Cristo e no testemunho apostólico de Cristo, preservado no Novo Testamento. Isto não pode ser alterado de forma alguma: É imutável em verdade e autoridade.(...)

Alguns crentes, contudo, não limitam o conservantismo deles à teologia bíblica que professam. O fato é que são conservadores por natureza. Eles são conservadores na política e na perspectiva social, no estilo de vida, no estilo de vestir, no estilo de cortar o cabelo, no estilo da barba, em qualquer outro tipo de estilo que se mencione.

Não estão apenas atolados na lama, a lama deles endureceu como concreto. Mudança de qualquer tipo é anátema para eles.(...)

Um “radical”, por outro lado, é alguém que faz perguntas grosseiras sobre as tradições estabelecidas. Ele não considera qualquer tradição, qualquer convenção e qualquer instituição (ainda que antiga) como sendo sacrossanta. Ele não reverencia “vaca sagrada” alguma. Pelo contrário, está preparado para submeter qualquer coisa herdada do passado ao escrutínio crítico. E seu escrutínio geralmente leva-o a querer reformas, até mesmo revolução.

Um radical reconhece a rapidez com que a cena do mundo está mudando hoje. (...) Sabendo que mudanças são inevitáveis, ele dá-lhes as boas-vindas e se ajusta para a chegada de qualquer mudança. E até mesmo a inicia.

Parece então à primeira vista, que conservadores e radicais estão em oposição e que não podemos fazer outra coisa senão polarizar nesta questão. Mas não é bem assim. Não é bem entendido que nosso Senhor Jesus Cristo foi conciliatoriamente um conservador e um radical, embora em esferas diferentes. Não existe a menor dúvida de que ele foi um conservador em sua atitude para com as Escrituras. As Escrituras não podem ser anuladas, “nem um jota ou um til se omitirá da lei, sem que tudo seja cumprido”, (Jo. 10:17; Mt. 5:17,18). Uma das principais queixas de Jesus contra os líderes judeus da sua época referia-se ao desrespeito por parte deles pelas Escrituras do Velho Testamento e à falta de uma verdadeira submissão à sua autoridade divina.
Mas Jesus pode também ser verdadeiramente descrito como um radical. Ele foi um crítico mordaz e destemido do tradicionalismo judeu, não somente devido à insuficiente lealdade que havia para com a Palavra de Deus, mas, também, devido à lealdade exagerada às próprias tradições humanas. Jesus teve a temeridade de lançar fora séculos de tradições que tinham sido herdadas, “as tradições dos anciãos”, para que a Palavra de Deus pudesse ser apreciada e novamente obedecida. (Mc. 7:1-13). Ele foi, também, muito ousado nas violações das convenções sociais. Insistiu em preocupar-se com todas as áreas da comunidade que eram normalmente menosprezadas: falou com mulheres em público, o que não era aceito nos seus dias, convidou crianças para que viessem a Ele, embora na sociedade romana crianças rejeitadas fossem geralmente “abandonadas” ou deixadas ao relento, o que levou os discípulos a acharem que ele não gostaria de ser incomodado por elas. Ele permitiu que prostitutas o tocassem (os fariseus afastavam-se delas horrorizados) e Ele mesmo, na realidade, tocou num leproso intocável (os fariseus apedrejavam-nos para que fossem mantidos à distância). Destas e de outras maneiras, Jesus recusou-se a ser preso por costumes humanos: sua mente e consciência estavam presas unicamente à Palavra de Deus. Por conseguinte, Jesus foi uma combinação única do conservador e do radical.

.

Cristianismo equilibrado

John Stott

Criação

A mensagem cristã não começa com "Aceite a Jesus como Salvador", mas com "No princípio, criou Deus os céus e a terra". A Bíblia ensina que Deus é a fonte exclusiva de toda a ordem criada. Nenhum outro deus concorre com Ele; não existe força natural própria; nada recebe sua natu­reza ou existência de outra fonte. Sua palavra, ou leis, ou ordenanças da criação dão ao mundo ordem e estrutura. A palavra criativa de Deus é a fonte das leis da natureza física que estudamos nas ciências naturais. Tam­bém é a fonte das leis da natureza humana — os princípios da moralidade (ética), da justiça (política), do empreendimento criativo (economia), da estética (artes) e até do pensamento claro (lógica). É por isso que Salmos 119.91 declara:"... tudo está a teu serviço" (NVI). Não há assunto, tema, matéria que seja filosófica ou espiritualmente neutra.

.

Nancy Pearcey

Verdade Absoluta

Graça x Religião

No cristianismo, o amor não é dado aos que já são dignos. Ao contrário, ele quer bem ao que nada vale e lhe outorga valor. A graça habilita o amor de Deus de se expressar sem exigir absolutamente nada. "O homem amado por Deus não tem nenhum valor em si; o que lhe dá um valor é o fato de Deus amá-lo".
Essa compreensão da graça de Deus é central nos evangelhos, por inúmeros motivos. Primeiro, nos alivia de enormes tensões religiosas. A graça não permite que Deus seja uma ameaça. O emaranhado de leis e regulamentos muitas vezes dificulta o conhecimento de Deus. Acaba escondendo-o!
Os judeus gostam de contar uma antiga história sobre um rabino que chegou em casa certo dia e encontrou sua filha, de nove anos, chorando muito. Perguntou-lhe porque tantas lágrimas. Entre soluços respondeu que estava brincando de escondeesconde com seus amigos. Na sua vez, se escondeu tão bem que os amigos desistiram de procurá-la e foram embora para brincar de outra coisa. Depois de mais de uma hora, quando saiu do esconderijo viu que estava sozinha. Na hora em que o rabino passava a mão na cabeça de sua filha, consolando-a, pensou: Será que a religião conseguiu esconder Deus tão bem que ele se sente sozinho e abandonado?

Não seriam as exigências religiosas um empecilho ao conhecimento de Deus? Erasmo de Rotterdam, um dos precursores da Reforma Protestante, clamou que a Igreja retornasse a Cristo sem o peso das exigências e doutrinas humanas. Seu pedido precisa ser ouvido:

"Verdadeiramente o jugo de Cristo seria suave, e seu peso leve, se as mesquinhas instituições humanas não acrescentassem coisa alguma ao que ele mesmo impôs. Ele nada nos ordenou a não ser o amor uns pelos outros, e não há nada, por mais amargo que seja, que a afeição não suavize e adoce. Tudo segundo a natureza é facilmente suportável, e nada concorda melhor com a natureza do homem do que a filosofia de Cristo, da qual o único fim é devolver à natureza caída sua inocência e integridade... A igreja acrescentoulhe muitas coisas, das quais algumas se podem omitir sem prejuízo da fé...
Que regras, que superstições nós temos a respeito da vestimenta!... Quantos jejuns se instituem!... Oxalá os homens se contentassem em deixar Cristo governar pelas leis do Evangelho, e não mais procurassem fortificar sua tirania tenebrosa como decretos humanos".

.

Extraído do livro "É proibido"

Ricardo Gondim

Unidade, liberdade e caridade

Minha preocupação é chamar a atenção para uma das grandes tragédias da cristandade contemporânea, que é especialmente visível no meio de todos nós que somos chamados (e, na verdade, é como nós nos chamamos) cristãos evangélicos. Numa única palavra: essa tragédia chama-se polarização. Serei mais específico sobre o que quero dizer.
O pano de fundo para a tragédia é a nossa substancial concordância no histórico cristianismo bíblico. Nossa união nos fundamentos da fé cristã é coisa grande e gloriosa. Cremos em Deus Pai, infinito e pessoal, santo, criador e sustentador do Universo. Cremos em Jesus Cristo, o único Deus-homem; em seu nascimento virginal , em sua vida encarnada, na autoridade do seu ensino, em sua morte expiatória, na sua ressurreição histórica, e em seu retorno pessoal á terra. Cremos no Espírito Santo por cuja inspiração especial as Escrituras foram escritas e por cuja graça pecadores são hoje justificados e nascidos de novo, transformados na imagem de Cristo, incorporados à Igreja e enviados para servir no mundo. Nestas e em outras grandes doutrinas bíblicas, permanecemos firmes pela graça de Deus, e permanecemos juntos.
Contudo, nós não somos unidos. Nós nos separamos uns dos outros por assuntos pouco importantes. Algumas das questões que nos dividem são teológicas; outras temperamentais. Teologicamente, por exemplo, podemos discordar na relação exata entre soberania divina e responsabilidade humana, na "ordem" e ministério pastoral da igreja (se deve ser episcopal, presbiteriano ou independente) e até onde os crentes podem envolver-se numa “mistura” denominacional sem que se comprometam a si mesmos e a fé que professam; nas relações Igreja-Estado; em quem está qualificado para ser batizado e no volume de água a ser usado; em como interpretar profecia, em quais dons espirituais estão disponíveis hoje e quais são os mais importantes. Estas são algumas das questões nas quais crentes igualmente dedicados e bíblicos discordam entre si. São questões que os reformadores chamam de “adiaforia”, questões “indiferentes”. Desta forma, embora pretendemos continuar defendendo nossa própria convicção das Escrituras, em conformidade com a luz que nos tem sido dada, procuraremos não pressionar dogmaticamente a consciência de outros crentes, mas tratar a cada um com liberdade, em amor e respeito mútuo. Não se pode fazer coisa melhor do que mencionar o famoso epigrama atribuído a um certo Rupert Meldenius e citado por Richard Baxter. Em coisas essenciais, unidade; nas não-essenciais, liberdade; em todas as coisas, caridade.

Estamos, também, separados uns dos outros temporariamente.
Esquecemo-nos , às vezes , que Deus ama a diversidade e tem criado uma rica profusão de tipos humanos, temperamentos e personalidades. Além disso, o nosso temperamento tem mais influência na nossa teologia do que geralmente imaginamos ou admitimos. Embora a nossa compreensão da verdade bíblica dependa da iluminação do Espírito Santo, ela é inevitavelmente colorida pelo tipo de pessoa que somos, pela época na qual vivemos e pela cultura a que pertencemos. Alguns de nós, por disposição e formação, são mais intelectuais que emocionais; outros, mais emocionais que intelectuais. Repetindo, a disposição mental de muitos é conservadora (detestam mudanças e sentem-se ameaçados), enquanto outros são, por natureza, rebeldes à tradição (o que eles detestam é monotonia, considerando mudança como algo próprio de sua natureza). Questões como estas surgem de diferenças temperamentais básicas. Porém, não devemos permitir que o nosso temperamento nos controle. Pelo contrário, devemos deixar que as Escrituras julguem nossas inclinações naturais de temperamento. Caso contrário, acabaremos por perder o nosso equilíbrio cristão.

Cristianismo Equilibrado

John R. W. Stott

O deus que não é Deus

Existe um deus que não é Deus. O único com força para enfrentar a Deus. Esse deus não vive em alguma dimensão cósmica ou ponto do universo. Seu oratório é a mente humana. Ele é um deus familiar, pois vive nos espelhos da alma. Mesquinho, cobra desempenhos impossíveis. Inclemente, castiga as inadequações dos fracos com fúria. Ofendido por uma pessoa, dizima gerações inteiras. Imprevisível, age com um humor indetectável.

.

Existe um deus que não é Deus. Capaz de ofuscar o próprio Deus, misturou-se em todas as religiões. Sanguinário, exige sacrifício para estender a sua compaixão. Impassivo, privilegia os eleitos e condena o resto. Indiferente, descarta a prece da criança quando não se encaixa em seus propósitos. Distante, volta as costas para os miseráveis em nome da coerência.

.

Existe um deus que não é Deus. É possível encontrá-lo nos paços sacerdotais, nas leis canônicas, nas teologias que o sistematizaram. Ele vingou na religião e a cúrias já mapearam as suas ações. Sem bondade, ele defende a virtude. Sem graça, faz apologia da verdade. Os cristão sabem que ele existe; já provaram o fel de sua justiça na Inquisição. O homem-bomba de hoje testemunha o seu furor para os muçulmanos. Ele aparece em cada campanha de oração pentecostal para mostrar como é difícil ganhar o seu favor.
.

Existe um deus que não é Deus. Ele é uma divindade que não suporta ver Jesus almoçando com pecadores, bebendo vinho perto de mulheres suspeitas, elogiando pagãos ou prometendo o Paraíso para gatunos. Esse deus precisa desaparecer, pois é um ídolo malvado. E só com a sua morte nascerá o Salvador.

.

Por Ricardo Gondim

Cliente ou garçom?

Certa feita, um servo de Deus entrou em um restaurante e fez um pedido à garçonete, que por sua vez, o atendeu muito mal . Vendo o servo de Deus que o pedido estava demorando muito, foi conferir o motivo da demora, e viu que a tal garçonete estava num bate-papo na cafeteira bem intertida que esqueceu de atender os outros clientes e de checar o pedido do servo de Deus.
Com uma certa veemência, o homem perguntou à garçonete quem era que pagava o seu salário, e com muita ironia ela respondeu que com certeza não era ele, porém, o homem retrucou dizendo que o salário dela e de outras garçonetes vinha de clientes como ele sim, e disse que costumava dar gorjetas maiores que o preço da refeição para garçonetes que lhe atendesse bem.
A partir desse momento, a garçonete começou a atendê-lo um pouco melhor, mas não o suficiente.

O objetivo desse exercício era simples: ele queria que a garçonete entendesse que o propósito do restaurante não era agradar a ela ou servir aos seus desejos , mas, sim, atender bem clientes como ele.

Numa estranha inversão de papéis dentro da mentalidade consumista, parece que decidimos que a igreja deve centralizar em nós, embora Deus - o cliente divino - continue com esta estranha idéia de que a igreja existe em função dele.

Quantas vezes e há quantos anos temos vestidos nossos “uniformes” e chegado à igreja para uma “reunião em volta da cafeteira” para falar uns com os outros a respeito de Deus enquanto ninguém se preocupa em atender a Ele mesmo - o cliente divino - em nosso meio?

Nossa atenção, afeição e esforços estão mais direcionados a nós mesmos do que a Ele.
Às vezes temo que Deus esteja sussurrando aos nossos ouvidos tapados: “desse jeito, seria melhor encerrar o culto” . Por quê? Agimos como se de fato não quiséssemos ser interrompidos por nosso cliente divino. Estamos ocupados demais, congratulando-nos uns com os outros por nossas histórias divertidas, sermões superficiais, solos talentosos e esplendidas apresentações de corais. Ficamos irritados por qualquer interrupção que possa nos afastar de nossas conversações ao redor da cafeteira.

Lembre-se que Deus é o cliente divino e nós apenas servos (garçons). Às vezes ou quase sempre, tentamos inverter essa situação.

Façamos uma auto-análise e vejamos se estamos sendo servos ou clientes.

Cristo x Religião

Fazendo uma de minhas releituras, encontrei um trecho interessante no livro "Maravilhosa Graça" (Philip Yancey).

Tolstoi (Grande ativista contra o legalismo) traçou um contraste entre o método de Jesus e o de todas as outras religiões:

"A prova da observância dos ensinamentos religiosos exteriores é se a nossa conduta se conforma ou não com seus decretos (como, por exemplo, guardar o sábado, dar o dízimo ou ser circuncidado). Tal conformidade realmente é possível.

A prova da observância dos ensinamentos de Cristo é nossa conscientização dos fracassos em atingir uma perfeição ideal. O grau em que nos aproximamos dessa perfeição não pode ser visto; tudo o que podemos ver é a extensão de nosso desvio.

Um homem que professa uma lei externa é como alguém de pé à luz de uma lanterna fixada em um poste. É uma luz que o envolve todo, mas não há mais nenhum lugar para ele andar. Um homem que professa os ensinamentos de Cristo é como um homem carregando uma lanterna: a luz está diante dele, sempre iluminando um pedaço de chão novo e sempre o encorajando a caminhar mais".

Em outras palavras, a prova da maturidade espiritual não é quanto você está "puro", mas, sim, a conscientização de sua impureza. Essa mesma conscientização abre a porta para a graça.